Les agissements de l’entreprise envers sa salariée lui ont finalement coûté cher. Un hôtel chic d’Oxford, au Royaume-Uni, a employé une jeune femme pour le remplacement d’un congé maternité. Ses tâches comprenaient le recrutement et le bien-être des salariés, ainsi que la gestion des fiches de paie.

Mais Sophie (prénom d’emprunt) n’était pas très à l’aise avec son nouvel emploi. Arrivée en octobre 2023, certaines tâches qui concernaient les ressources humaines se déroulaient bien, mais d’autres plus administratives lui posaient problème. De plus, en janvier 2024, l’entreprise a changé de directeur, et ce dernier lui a rapidement reproché de faire des erreurs, peut-on lire sur Cadre et Emploi.

Sophie a décidé de faire part de ses difficultés à l’entreprise, mais au même moment, le directeur lui a imposé de s’occuper uniquement des fiches de paie pendant trois jours, un réel défi pour la jeune femme. Pour tenter de "l’aider", l’hôtel lui a alors proposé de s’installer dans un ancien placard, une pièce jugée moins animée. Elle s’est fait ponctuellement aider par une comptable, mais Sophie a peiné à terminer sa mission. Lors de ce passage au placard, une collègue a même témoigné l’avoir retrouvée en pleurs et inquiète de perdre son poste face à l’ampleur de la tâche.

"Mise en situation d'échec"

Cherchant une solution, Sophie a proposé de faire du télétravail pendant deux jours, mais son responsable a refusé. Elle a alors confié avoir un trouble du déficit de l’attention (TDAH) qui l’empêche de rester concentrée. Mais ce trouble n’avait pas été officiellement diagnostiqué. Ainsi, le 22 mars, l’hôtel lui a adressé une lettre de licenciement pour performances insuffisantes.

Sophie a contesté son licenciement devant la justice britannique, qui s’est directement statué en sa faveur. Selon les juges, le directeur l’a délibérément "mise en situation d’échec" en lui imposant uniquement de s’occuper des fiches de paie pendant trois jours. De plus, au lieu de lui proposer un ancien placard comme lieu de travail, il aurait dû lui proposer une formation adaptée et un véritable espace calme ou du temps supplémentaire.

Le jugement rendu en juillet 2026 a condamné l’employeur à lui verser 200 252 livres sterling, soit environ 239 000 euros, en plus de l’intégralité de ses frais d’avocat.